有一天在上課中，我聽到一位女同學對男同學說：「你怎麼會帶紅色口罩，那是女生戴的。」
我就好奇的看了一眼，我就問她：「那男生應該帶什麼顏色呢？」
她說：「藍色。」
此時的她沒有意識到自己當天穿著藍色毛衣跟戴藍色的口罩。
但這讓我「又」開始思考，為什麼在我學生時期的困惑到了二十年後，依然存在呢？
顏色應該有性別嗎？那又是誰告訴孩子們哪些顏色屬於男生而哪些又屬於女生呢？
今天想跟家長們討論的主題就是：顏色「性別化」（gendered）
▌粉紅色與性別於歷史上的社會意義
18 世紀中期左右，歐洲上流階級好穿淡粉色的服飾以做為奢華和貴族階級的象徵，不過在當時，粉紅色其實是較男性化的顏色。彩通色彩研究所（Pantone Color Institute） 執行總監艾斯曼（Leatrice Eiseman） 表示：「這樣的概念源於紅色這個原色，紅色給人既熱情、行動力強，又比較有侵略性的感覺。即便調降了色度變成粉紅色，過去依然被認為是屬於男性的顏色。」（引自張詠晴，2020）
19 世紀中葉後，工業革命造成廉價染料湧現，粉紅色從原本貴族專用變為勞工大眾的選擇，加上染料種類增加，許多女生性工作者穿著桃紅色等與粉紅色相近的衣著，逐步開啟社會對粉紅色和女性的聯想。
相對嬰幼兒而言，當時美國大多童裝仍以白色為主，並根據膚色、季節或時尚等因素選擇搭配色，但染色技術尚未純熟，顏料清洗後容易掉色，所以白色衣物仍受大眾喜愛和使用。
▌顏色意義的轉變
第一次世界大戰後，開始有商人藉由產品顏色對人類產生的心理感受來提高銷量，當時美國的百貨公司也發現，如果將嬰兒用品區分性別銷售量會更好！因此將正流行的粉紅色定為男孩使用的顏色，女孩則為藍色。直到二戰結束，美國總統艾森豪的夫人瑪米艾森豪（Mamie Eisenhower）特別喜歡粉紅色，並時常穿著粉色相關服飾，許多民眾開始將粉紅色與優雅女士的意象結合。
之後，1955 年也開始出現粉紅色的女性專屬道奇汽車（Dodge La Femme）、1957 年電影《甜姐兒》（Funny Face）中亦有許多穿著亮麗粉色服飾畫面、1960 年瑪麗蓮夢露（Marilyn Monroe）等公眾人物也開始將粉紅色用於奢侈及高貴品味的象徵（張婷婷，2018）。粉紅色在此脈絡下逐漸從陽剛轉為陰柔特質。
▌教育上的影響
說了這麼多，這跟學習有什麼關係呢？
其實是一件很小的事，但是在教學生涯中，我往往注意到不只是穿著，課本的顏色、老師的使用的白板筆或粉筆的顏色、又抑或是補充講義設計的美編及排版，原來都是會讓某些學生不想閱讀，不想觸碰的關鍵。
你會想說，只是因為粉紅色的紙，男同學就會反感？（國小學生）
事實正是如此，也在我的課堂中屢試不爽，如果小組活動時使用粉紅色的講義或教具，男同學們就會參與意願較低，而錯失了學習的機會。
▌媒體的影響
大眾傳播媒體也是加深性別刻板印象的重要媒介，例如盛極一時的「可愛巧虎島」中，巧虎、桃樂比這兩位男孩身上的裝扮便以綠色及藍色為主，綿羊鈴鈴和兔子琪琪這兩位女孩的裝扮則以粉紅色及紅色為主，當孩子習以為常生活中的一切顏色與性別現象，卻沒有媒體識讀能力時，這些經驗都將再次加深顏色性別化的刻板印象。
▌父母該如何教導孩子？
弗洛伊德（Sigmund Freud）和其他心理學家對童年發展理論說到，父母從小開始區分孩子的生理性別（Broadway, 2013）。加上消費行銷策略將顏色做出明顯劃分，並與性別連結，以及日益發達的網路媒體傳播，孩子們自然而然會對於顏色產生性別化區分。
就很像跟多大人看到藍色綠色就想到政黨。（我們都很想跟他們說，放鬆點好嗎？你不可能燒了森林，抽乾海洋吧？）
顏色沒有對錯，顏色也不該有性別，如果孩子喜歡一個顏色就讓他喜歡吧，也同時要教導孩子不應該用顏色來區分性別，並且尊重每個人的喜好，若遇到了嘲諷或不善意的言語，只要父母讓孩子知道顏色的本質，相信他們一定會更容易看淡惡意的言語。